머니투데이

속보
통합검색

유선주 전 공정위 심판관리관 '주의처분 취소' 행정소송…2심도 '각하'

  • 뉴스1 제공
  • 카카오톡 공유하기
  • 카카오톡 나에게 전송하기
  • 페이스북
  • 트위터
  • 네이버
  • 카카오스토리
  • 텔레그램
  • 문자
  • 2020.10.21 14:22
  • 글자크기조절
  • 댓글···

"징계 아니라 법률상 불이익 없어…행정소송 대상 아냐

유선주 전 공정거래위원회 심판관리관(국장) © News1 유승관 기자
유선주 전 공정거래위원회 심판관리관(국장) © News1 유승관 기자
(서울=뉴스1) 김규빈 기자 = 유선주 전 공정거래위원회 심판관리관(국장급)이 과징금 부담감경 과정에서 관리·감독을 소홀히 했다는 이유로 받은 주의처분이 부당하다며 행정소송을 제기했지만, 법률상 불이익이 없다는 이유로 항소심에서도 각하처분됐다.

서울고법 행정11부(부장판사 조한창)는 21일 유 전 국장이 공정위를 상대로 "주의처분을 취소해달라"며 낸 소송 항소심에서 "원고의 항소를 기각한다"고 밝혔다.

조 부장판사는 "유 전 국장은 상여금에서도 불이익을 받았다고 하지만, 이를 입증할 자료도 없다"며 "유 전 국장은 지난해 퇴직을 해 소송을 할 이익도 존재하지 않는다"고 설명했다.

앞서 공정위는 지난 2015년 성신양회에 437억원의 담합 과징금을 부과했지만, 성신양회 측이 적자를 이유로 감경 신청을 하자 이를 받아들여 과징금을 50% 감경했다. 하지만 감사에서 고의로 흑자를 적자로 꾸민 사실이 드러나 감경조치는 취소됐다.

유 전 국장은 해당 사건을 사전에 예방하지 못했다는 이유로 2018년 주의처분을 받았다. 유 전 국장은 처분이 부당하다며 소청심사위원회에 소청 심사를 냈지만 "주의조치는 행정처분으로 볼 수 없다"며 각하됐다.

2018년 10월 유 전 국장은 "주의조치를 받으면 근무평가 감점, 어학연수 지원 제한 등 불이익이 있어 취소를 다툴 법률상 이익이 있다"며 행정소송을 제기했다.

그러나 1심은 유 전 국장의 주장을 받아들이지 않았다. 1심은 "주의조치는 유사한 잘못을 되풀이하지 않도록 지도하는 행위에 불과해 국가공무원으로서 신분에 불이익을 초래하는 법률상 효과를 발생시키진 않는다"며 "항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하지 않는다"며 각하처분을 내렸다.

각하란 소송의 요건을 제대로 갖추지 못해 본안에 대해 판단하지 않고 재판절차를 끝내는 절차를 말한다.

이어 "고위공무원단에 속하는 원고는 근무성적평가 대상자에 해당하지 않아 감점을 당할 불이익이 존재하지 않는다"며 "1년간 인사상 불이익 가능성이 있다거나 누적 때 징계처분 가능성이 있다는 사정은 주의 자체로 직접 발생된다기보다는 간접적 효과에 불과하다"고 판시했다.

공정위는 지난해 4월 유 전 국장에 대한 중징계 의결을 인사혁신처에 요청하고 그를 직위해제했다. 유 전 국장은 부하직원에게 '갑질'을 했다는 신고가 접수됐다는 사유로 지난 2018년 10월부터 직무배제됐다.

이에 유 전 국장은 지난해 2월 자신에게 내린 직무배제 행위가 법적 절차를 무시하고 근거가 없다며 헌법소원을 제기하기도 했다.

<저작권자 © 뉴스1코리아, 무단전재 및 재배포 금지>



머니투데이 주요뉴스

산타랠리보다 중요한 고배당주…투자자들이 관심 적은 이유

베스트클릭

오늘의 꿀팁

  • 날씨
  • 건강쏙쏙

많이 본 뉴스

부동산 유튜브 정보채널 부릿지
머투맨 the 유튜브가이드

포토 / 영상

머니투데이 SERVICE