금리 오르면 기술주 하락? 세계최대 운용사 분석은 달랐다

/사진=AFP

"'금리가 오르면 기술주는 하락 한다'는 내러티브는 너무 단순하다."


최근 미국 뉴욕증시에서 연일 하락 중인 기술주가 장기적으로는 여전히 유망하다는 주장이 나왔다. 연방준비제도(Fed)의 기준금리 인상이 현재 시장의 전망보다 늦을 것이란 전망에 더해, 기술주로 통칭 되는 기업들이 세부적으로 보면 특성이 다르다는 게 근거다.

세계 최대 자산운용사 블랙록의 싱크탱크인 '블랙록 인베스트먼트 인스티튜트(BII)'의 웨이 리 글로벌 투자전략 대표는 19일(현지시간) 파이낸셜타임스(FT)에 게재한 칼럼에서 최근의 변동성에도 불구하고 블랙록이 기술주에 긍정적 관점을 유지하는 이유를 설명했다.

미국의 금리인상? 새 정책을 보라그가 기술주 투자를 유지해야 할 이유로 우선 꼽은 건 연준의 정책 전망이다. 시장 예상보다 연준이 기준금리를 인상하는 시점이 늦을 거란 것.

일각에선 단기 물가상승률 상승이 전세계 중앙은행들의 기준금리 인상을 압박할 것으로 예상한다. 이런 전망은 최근 기술주에 타격을 입힌 주요 요인이기도 하다. 높은 성장 기대감 덕에 주가가 오른 기업은 금리가 오를수록 미래 예상 수익이 작아져 그만큼 주가에 타격이 커질 수 있다.


그러나 그는 '연준의 금리인상' 공포가 연준의 새 정책 틀에 대한 오해에서 비롯됐다고 주장했다. 새 정책 틀이란 연준이 지난해 8월 공표한 평균물가목표제다. 연준의 평균물가목표제는 물가상승률이 일정 기간 연준의 목표치인 2%를 넘어도 용인한다는 게 핵심이다. 과거 물가상승률이 2%를 밑돌았던 기간이 길었기 때문에 이를 만회할 기간을 감안하면 당분간 물가상승률이 2%를 넘어서도 제로(0~0.25%) 수준의 현 금리를 유지할 수 있다는 의미다.

시장 일각에서 단기 성장률 상승을 보고 금리 관련한 '과도한 추론'을 하는 것 같다고도 했다. 그는 경기침체 후 회복하는 전통적인 상황과 달리 코로나19 충격이 자연재해와 비슷하다고 했는데, 이는 지속적인 경기 과열 가능성을 낮게 본 것이다.

기술주라고 다 같은 기술주가 아니다기술 섹터의 다양성 또한 살펴볼 필요가 있다고 짚었다. GICS(글로벌산업분류기준, S&P와 MSCI가 고안한 증권시장 전용 산업분류 기준으로 IT 등 11개 산업군으로 분류)에 따르면 IT 산업군에 소프트웨어 및 서비스, 테크 하드웨어 및 장비, 반도체 및 장비 업체가 포함된다. 기술주라 불리는 산업군 안에 여러 특성의 기업들이 포진해 있다는 얘기다. 심지어 페이스북, 구글(알파벳) 등의 기업이나 전자상거래 기업들은 IT가 아닌 커뮤니케이션 산업군으로 분류된다.

그는 경기민감주로의 자금 이동이 일부 기술주에 타격이 될 수는 있다고 봤다. 재택근무나 다른 팬데믹 관련 추세의 수혜를 입어 온 기술주의 경우가 타격을 입을 수 있는 경우다.

그러나 반도체처럼 경기에 민감한 기술주라면 경기민감주로의 자금 이동이 주가를 끌어올리는 요인이 될 수 있다고 봤다. 팬데믹 기간의 발생한 공급망 타격과 미·중 전략경쟁이 변동성을 키우는 동안 반도체 기업들은 강력한 가격 책정력의 수혜를 입고 있다. 여기에 팬데믹 국면에서 늘어난 과잉 저축은 가전제품 등의 소비를 늘려 반도체 수요를 늘릴 수 있다.

기술주가 팬데믹 발생 이전에도 강력한 실적을 냈다는 점 역시 새겨 볼 필요가 있다. MSCI 월드인덱스 안에서 지난 5년간 기술주보다 더 좋은 실적을 낸 산업군은 없다. 디지털화 등의 장기적 추세 및 저탄소 경제로의 녹색 에너지 이전도 기술 기업에 긍정적이다. 팬데믹은 이런 추세를 더 가속화 했을 뿐이다. 저탄소·탈탄소화나 디지털화는 앞으로도 상당기간 이어질 산업에서의 핵심 추세다.

그는 '금리가 오르면 기술주는 하락' 한다는 내러티브는 너무 단순하다고 주장했다. 기술 기업의 종류가 문제라는 의미다. 10년 만기 미 국채 금리가 상승하는 상황에선 금리 민감도가 높은 종목이 취약한데, 주식 밸류에이션에 대한 금리 민감도는 성장주와 수익성 낮은 기업이 더 크다.

이 논리에 따르면 규제 위험이나 미 정부의 세제 개편에 따른 잠재적 영향을 감안한다 해도 대형 기술주의 회복력은 더 클 수 있다. 시장의 단기적 변동성에도 불구하고 기술주에 대한 투자를 유지할 필요가 있다고 그가 제언한 이유다.