"우정사업본부, 위탁사 선정 믿어도 되나요?"

이 기사는 05월21일(11:05) 머니투데이가 만든 프로페셔널 정보 서비스 'thebell'에 출고된 기사입니다.

우정사업본부는 자본시장에서 국민연금 다음 가는 큰손이다. 예금과 보험자산을 합한 운용액이 62조원을 웃돈다.


우정사업본부는 운용자산의 절반만 위탁하는 연기금과 달리 대부분을 외부에 맡긴다. 민간 금융사들이 우정사업본부로부터 자금 운용을 위탁 받으려고 열을 올리는 이유도 여기에 있다.

우정사업본부의 위탁운용사 선정 기준은 비교적 합리적이다. 수익률 평가는 최근 3년치 성과를 6개월 단위로 6구간으로 나눈다. 1·2구간(3년전)과 3·4구간(2년전), 5·6구간(1년전)별 수익률을 각각 20%, 30%, 50%씩 배점을 달리해 성과 평가를 하는 구조다.

이는 국민연금이 1년 수익률을 근거로 평가하는 것과 달리 장기 성과도 반영하겠다는 의도다. 또한 위험과 성과를 감안한 위험조정수익률(CE)과 수익의 일관성을 동시에 살핀다. 다만 연기금처럼 운용사의 운용철학이나 도덕성 등 정성적 평가를 실시하지 않는다. 객관적으로 증명할 수 있는 수치로만 평가하겠다는 것.



그러나 금융사들은 우정사업본부의 위탁사 선정 시스템에 상당한 불만을 갖고 있다. 기준의 정합성 문제가 아니라 그 기준을 그대로 적용했는지에 의문을 제기하고 있다.

우선 국민연금과 비교하면 선정과정이나 결과가 나온 후 되짚어 보는 절차가 없다는 지적이다. 선정된 곳과 탈락한 곳에 대해 일언반구 없을 뿐 아니라 선정 절차도 외부에 잘 알려지지 않아 정보의 접근성이 떨어진다는 것도 문제점으로 지적된다.

이에 비해 국민연금은 최근 위탁 운용사 선정기준을 개편하기 위해 민간을 대상으로 공청회를 여는 등 사전 조율 과정을 거치고, 결과에 대해서도 설명을 곁들인다.

한 자산운용사 고위 관계자는 "공정한 룰을 정해 놓고 그대로 적용했느냐에 대한 신뢰가 중요한데, 우정사업본부의 경우 예상치 못한 결과가 나오면 그 이유를 명확히 알 수 없는 경우가 종종 생긴다"고 지적했다.

이에 대해 우정사업본부 관계자는 "거래기관 선정 공고안에 자세한 설명이 나와 있어 추가 설명이 필요없다고 생각했다"며 "결과에 대해서도 운용사에서 문의한 적이 없었다"고 해명했다.

평가 주체의 전문성 부족은 결과의 신뢰도를 떨어뜨리는 원인으로 작용한다. 국민연금은 외부에서 채용한 전문가들이 직접 운용하과 평가하고 있지만 우정사업본부의 책임자는 내부 직원이다.

결국 공무원들이 순환근무를 하기 때문에 민간회사가 보기엔 신뢰성이 떨어질 수 밖에 없다는 얘기다. 물론 외부 경력직으로 구성된 예금보험사업지원단이란 산하단체를 만들어 조언을 구하고 있지만 의사결정권이 없고 인력도 부족해 신뢰성에 여전히 의문이 남는다는게 업계의 평가다.

물론 긍정적인 시각도 있다. 금융계 한 관계자는 "국민연금은 모든 국민이 이해관계자일 만큼 복잡한 의사결정 구조를 갖고 있지만 우정사업본부는 상대적으로 의사결정이 신속하다"며 "선정기준도 과거에 비해 투명성이 강화되고 있다"고 평가했다.

우정사업본부는 부족한 전문성을 보완하기 색다른 위탁 운용사 선정 방식을 채택하고 있다. 보통 연기금들이 위탁 운용사를 선정할 때 운용사만 낙점하는 것과 달리 판매사와 운용사를 '세트'로 묶어서 뽑는다.

예컨대 주식형부문은 'A증권사와 B운용사', 채권형부문은 'C증권사와 B운용사'로 짝을 지어 선정하는 식이다. 이유는 향후 예상치 못한 일이 벌어졌을 때 판매사와 위험을 나누는 일종의 '보험'장치를 두겠다는 것.

노동부는 자금 운용을 맡길 때 판매사만 선정하고, 판매사들이 운용사를 알아서 뽑게 한다. 이는 운용사를 평가할 능력이 부족할 경우 보완하기 위한 목적이다.

우정사업본부는 연기금과 노동부의 2가지 방식을 절충한 셈이다. 우정사업본부는 1년에 한번 운용사 평가를 하며 탈락된 곳 만큼 메우는 절차를 밟는데, 이 때 증권사의 서비스 등을 참조해 매년 우수 증권사를 선정하기도 한다.

모든 운용사를 평가하기에는 조직과 전문성의 한계가 있기 때문에 증권사를 통해 이를 보완하고 있다는 게 우정사업본부의 설명이다.