"시험 말고 공정한 평가 받아본 적 없거든요"…20대의 본심

정치부 대선 기획 기사 관련 토론회 /사진=김휘선 기자 hwijpg@

20대는 정치인들이 이야기하는 공정·젠더갈등·부동산·기본소득에 어떤 생각을 가지고 있을까. 머니투데이 더300(the300)은 '날 것 그대로'의 이야기를 듣기 위해 다양한 나이와 성별, 직업을 가진 20대 5명과 자유 토론 시간을 가져봤다. 토론의 진행과 기사 정리도 20대 기자가 맡아서 했다. 20대 토론자들은 "20대라고 해서 생각이 다 비슷한 것은 아니다"라면서 "정치권에서 자꾸 우리를 'MZ세대'라며 편의대로 묶어 특정한 이미지를 부여하는데, 우리는 그렇게 단편적이지 않다"고 목소리를 높였다.

"왜 능력주의로 매몰되냐고요? 신뢰가 없으니까"첫 번째 토론 주제는 '공정'이었다. 공정에 가장 예민하다는 20대를 위해 준비했다. 그들이 생각하는 공정한 사회란 무엇인지 들어봤다.


▶정지훈(가명·28세·남·공무원 취업 준비생·이하 정) = 일단 모두가 원하는 곳에 취업해서 대기업의 질 좋은 일자리에 가는 게 보통 목표이지 않나. 그러한 과정에서는 공정한 절차는 시험이 절대적이라고 본다. 결국 사회생활을 하기 위해서는 모두가 납득할 수 있는 평가 기준이, 정량화된 기준이 시험밖에 없다. 면접은 너무 주관이 들어간다. 납득할 수 없다. 불합격한 사람이 받아들일 수 있을까 의문이다.

▶최소현(가명·26세·여·취업 준비생· 이하 최) = 우리나라 사회 시스템에 대한 신뢰가 없어서인 것 같다. 비계량적 정보도 중요한 걸 안다. 하지만 '얼마나 협력을 잘하는지' 등을 평가받는 데 있어서 그 평가가 공정하게 이뤄졌다고 생각되는 경험이 없는 거다. 학연이나 지연으로 배제된 경험이 너무 많으니까. 그 평가를 신뢰할 수 없으니까.

▶오지문(가명·27세·남·건설회사 직장인·이하 오) = 정량평가를 계속 고집해야 한다고 본다. 비정량평가는 뭐랄까. 많은 사람의 의견이 적절히 합의되면 이상적인 기준이겠지만 현실적으로 어렵다. 모든 여지를 남기고 합의가 되긴 현실적으로 불가능하다. 이미 관행적으로 하던 정량 평가를 하는 게 잡음이 적게 나온다. 대다수가 문제 제기하지 않고 납득할 수 있는 거 같다.


▶구소리(가명·28세·여·대학생·이하 구) = 전 좀 다르다. 일단 정량적인 시험에서 그 보정되지 않는 차별은 비정량적인 제도로 보정할수 있어야 한다고 생각한다. 국가 복지로 앞으로 그 사람의 임금을 보장해주진 못 하지 않나. 단편적으로 '취업하기 전에 얼마 준다' 이런 식이다. 이건 단편적이라서 보정이 안 된다고 본다. 안 좋은 사례도 있지만 그걸 감내해서라도 비정량적이고 보정할 수 있는 제도를 운용해서 그걸로 혜택을 받는 사람도 생각해야 한다. 그렇게 혜택을 받는 사람이 있다면 그 제도는 옳은 것이다. 그걸 믿지 못할 제도라고 치부하는 건 좋지 않다.

▶최 = 공감한다. 각자가 처한 현실도 고려하는 게 공정이다. 이번 코로나19(COVID-19) 사태로 학교가 문을 닫았을 때 똑같이 집에서 원격 수업을 하는 게 공정하다고 하지만 공정하지 않다. 어떤 집은 원룸에서, 어떤 집은 공부방이 따로 있는 집에서 산다. 개인의 사정을 다 고려해서 정책을 내놓는 게 공정한 사회다.

"20대 남자는 억울해"

정치부 대선 기획 기사 관련 토론회 /사진=김휘선 기자 hwijpg@

이준석 국민의힘 대표는 4·7 재보궐선거 이후 20대 남성들의 편에서 이른바 진중권 전 동양대 교수와 '페미 논쟁'을 벌여 20대 남성들의 지지를 받았다. 정치권에선 이 대표의 당 대표 선출이 젠더이슈에서부터 시작됐다고 분석한다. 이대남(20대 남성)과 이대녀(20대 여성) 사이 젠더 갈등은 왜 일어나는 걸까.

▶오 = 일단 왜 연대책임을 해야 하는지 모르겠다. 남녀차별을 한 건 대부분 기성세대인데 우리가 왜? 억울하다.

▶정 = 나도 그렇게 생각한다. 오히려 윗세대에서 여성을 차별하는 사람들이 2030에게 '니들이 책임져'라고 하는 거 같다. 기성세대가 성범죄를 저지르는 경우가 많다. 이걸 우리한테 책임지라는 건 위선적이라고 본다.

▶최 = 이제는 달라졌다고들 주장하는데 현재에도 성별 차별이 존재한다. 출산을 하고 커리어를 이어갈 수 있나, 그걸 걱정하는 게 여자다. 애 키울 때 아빠가 데리고 나오는 거랑 엄마가 데리고 나오는 거 시선이 다르고 주 양육자는 여자다. 직장에서도 계급이 위로 올라가면 여자가 적어진다.

▶구 = 여성 인권이 올라가는 상황에서 일어날 수밖에 없는 마찰음이다. 이걸 순화해 나가는 게 우리의 몫이다. 일단 이 갈등은 사실 어떻게 보면 당연하다. 남자들이 여태까지 당연하다고 생각해왔던 것들을 제자리로 돌리는 과정에서 나오는 것이다.

▶김재희(가명·28·여·IT기업 직장인·이하 김)= 정 직급 이상으로 가면 여성 인원이 정말 없다. 우리 팀장님이 퇴사하면서 유리천장 때문에 나간다고 할 정도였다. 그런 부분에서 차별이 여전히 존재한다고 생각한다.

▶정 = 여성 임원이 적다고 했는데 예전에 여성가족부에서 여성 임원을 모아 놓고 여자라서 차별받았는지 등을 조사한 적이 있다. 여성 임원들은 오직 실력만으로 평가받았다고 했다. 그런 거 보면 유리천장 때문에 여자가 승진 못 한 거는 아닌 거 같다. 그동안 경제활동 하는 남성이 많았기 때문에, 당연히 수가 많으니까 확률적으로 그랬던 것이다. 떨어진 남자도 많다. 기업은 돈을 버는 게 목적이다. 능력주의로 인해 앞으로 여성 임원 비율도 높아질 것이다.

▶김 = 사회적 비용이나 이런 능력으로만 따지면 기업에서는 무조건 다 남자만 뽑는 게 더 시스템적으로 좋다. 산모를 위한 복지 시스템을 안 만들어도 되니까. 다만 그렇게 하면…결국 사회는 다 같이 살아야 하는데, 최대한 많은 사회 구성원을 포용해야 하는데 이게 맞는 건가

▶오 = 모든 20대 남자가 '누린 것도 없는데 왜 연대 책임을 져야 하느냐?' '우리도 피해자다'라고 생각한다. 그런데 우리 자리를 뺏는 여성할당제나 우리를 상대로 여성들이 미러링을 한다면…20대 남자는 억울하다.

▶김 = 국가가 무책임하다고 본다. 기존의 파이는 한정적인데 이것을 나눠줘야 하니까 '니네끼리 알아서 쪼개봐' 이렇게 구분한다. 그러니까 한쪽은 박탈감 들고 한쪽도 반발심이 일어난다.

▶오 = 맞다. 계속 각박하니까. 누가 더 많은 피해를 봤냐는 싸움의 장으로 변했다.

정치부 대선 기획 기사 관련 토론회 /사진=김휘선 기자 hwijpg@

"집이요? 이번 생엔 못 살듯"
부동산 문제, 아니 단도직입적으로 '집'에 대해 20대가 갖는 생각은 무엇인지 물어봤다. 토론 전체 시간 중 가장 많은 한숨 소리가 터져나왔다.

▶구 = 난 이번 생에는 집을 못 산다. 그냥 집은 포기. 원룸 좀 그만 살고 싶다.

▶정 = 정부가 부동산 시장에 개입 좀 안 했으면 좋겠다. 시장에 개입해서 좋은 꼴은 못 봤다. 부동산 공부 좀 해야겠다. 부모님 댁에서 최대한 빌붙어야겠다. 요즘은 이런 생각을 한다

▶최 = 집을 사고 싶다는 생각은 든다. 근데 요즘 청년 임대 이런 거 나오는 거 보면 국가에서 '너희는 이 정도에 만족해'라는 느낌이 있다. 청년도 그런 집으론 만족이 안 된다. 살 곳이 없는 게 문제가 아니고 내가 원하는 수준의 내 집을 가질 수 있느냐 없느냐, 안정감을 얻을 수 있느냐 없느냐다.

▶김 = 솔직히 현실감이 없다. 부동산 공부도 하고 청약도 하는데 이게 뭐 이런다고 살 수 있는 건지 없는 건지...리츠(REITs)식으로 해서 몇 년 동안 월 임대료 내면 자가로 전환되는 그런 것도 있던데 그런 걸 좀 해야 할 거 같다.

▶구 = 임차인의 주거권만 제대로 보장한다면 집을 소유하는 게 꼭 중요할까? 이런 생각도 든다. 다른 것보다 저는 지금 좁은 원룸에 살고 있는데 그런 집을 아예 안 만들었으면 좋겠다. 사람이 살 수 없다.